Há pouco vi um vídeo que se tratava de um antigo debate: o enigma da astrologia e a ciência da astronomia. Fiquei refletindo sobre essa questão e concluí que ainda não tenho opinião certa a respeito de astrologia. Apenas lembro-me que, quando mais nova, era fanática por estudar os signos do zodíaco e suas características, me convencendo de que, como uma boa pisciana, deveria ser fiel às recomendações do horóscopo. Todavia, de uma coisa creio ter certeza: o ceticismo radical com que alguns astrônomos tratam estudos como a astrologia me convencem de que estão sendo um tanto quanto hipócritas: com o pouquíssimo (na verdade, quase nulo) conhecimento que tenho sobre a física, por exemplo, sei que todas as teorias hoje estudadas por essa ciência um dia foram conhecimentos empíricos. Sei que, um dia, riram de Copérnico, que dizia que a Terra que girava em torno do Sol, e não o contrário. Sei que Eistein era chamado de louco, mas que mesmo assim comprovou o que milhares de pessoas já sabiam. Sei que a física já se contradisse milhares de vezes ao longo da história comprovando cientificamente o que até então combatia.
Peço, então, que acompanhem meu raciocínio: o conhecimento humano é como uma reta crescente, podendo ser no máximo como uma função constante. Estamos em evolução desde que a Terra foi criada, independente da teoria de criação. Então, o que diferencia o século XXI dos restantes? A tecnologia? Bem, essa a temos desde sempre. Tendo isso em vista, o que impediria a física de hoje descobrir novas certezas? E se daqui a algum tempo a astronomia comprovar a veracidade da astrologia? O que seria dos risos irônicos de alguns cientistas? Não fantasiando muito, sei que a física quântica, por exemplo, demorou milênios para explicar situações que muitos já acreditavam mas não conseguiam comprovar.
Tenho consciência de que pareço uma criança falando sobre coisas que ainda não entende, mas ao mesmo tempo me parece tão lógico! Por que ser egoísta a ponto de não reconhecer que pode sim ser possível uma influência dos astros nas nossas vidas? Ou ao menos reconhecer que as ciências ainda não nos explicam tudo?
Peço, então, que acompanhem meu raciocínio: o conhecimento humano é como uma reta crescente, podendo ser no máximo como uma função constante. Estamos em evolução desde que a Terra foi criada, independente da teoria de criação. Então, o que diferencia o século XXI dos restantes? A tecnologia? Bem, essa a temos desde sempre. Tendo isso em vista, o que impediria a física de hoje descobrir novas certezas? E se daqui a algum tempo a astronomia comprovar a veracidade da astrologia? O que seria dos risos irônicos de alguns cientistas? Não fantasiando muito, sei que a física quântica, por exemplo, demorou milênios para explicar situações que muitos já acreditavam mas não conseguiam comprovar.
Tenho consciência de que pareço uma criança falando sobre coisas que ainda não entende, mas ao mesmo tempo me parece tão lógico! Por que ser egoísta a ponto de não reconhecer que pode sim ser possível uma influência dos astros nas nossas vidas? Ou ao menos reconhecer que as ciências ainda não nos explicam tudo?

Gostei muito, Di *-*
ResponderExcluirSe bem que não acredito que as coisas tenham que ser empíricas pra ter alguma validade... a ciência se vê no direito de excluir alguns fenômenos pelo fato dela não conseguir explicá-los.
Boa reflexão! *-*
Acabei lendo hj mesmo, você escreve muito bem Di, argumentou. Eu tembém acho que a ciencia já ridicularizou muitas coisas no passado que com o tempo foram comprovadas e ainda hoje faz o mesmo com outras coisas que podem ser comprovadas no futuro. Pra mim, é claro que a ciencia não explica tudo, o própio Einsten disse que o nosso conhecimento é pouco diante da complexidade do universo e há até aquela famosa frase do do sheakespeare " Há mais misterios entre o céu e a terra, do que nossa van filosofia possa imaginar." Bem, Di, continue assim, seu blog me trouxe uma reflexão interessante. Vc está mandando mt bem. =**
ResponderExcluir